更重要的是，相關(guān)部門在執(zhí)法過程中，還需要大力提升機構(gòu)的違法違規(guī)成本，起到震懾行業(yè)的作用。

首先，在個人金融信息保護方面，歐美等國已形成一套成熟的法律體系。相較之下，我國個人金融信息保護專門立法亟待提速。個人金融信息保護是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，亟需從法律層面明確保護思路，明晰界定金融信息保護的范圍，完善從國家法律到部門規(guī)章的制度保護體系。

其次，考慮到我國金融分業(yè)監(jiān)管的客觀實際，建議由金融委牽頭優(yōu)化個人金融信息保護頂層設(shè)計，加強“一行兩會”及相關(guān)行業(yè)協(xié)會的溝通協(xié)作，統(tǒng)一監(jiān)管標準，明確監(jiān)管職責，破除數(shù)據(jù)壁壘，聯(lián)合開展金融信息保護工作。

再次，相關(guān)金融基礎(chǔ)設(shè)施亟待完善，隨著大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等金融科技應(yīng)用不斷深入，涉及個人金融信息保護的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、IT架構(gòu)、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)治理等亟待監(jiān)管部門協(xié)調(diào)構(gòu)建。

而從金融機構(gòu)本身來看，中信銀行此次事件再次反映出機構(gòu)內(nèi)控的缺位。該行在致歉信中提到“保護客戶信息安全是我行秉持的服務(wù)宗旨，也是銀行的生命線。在客戶信息保護方面，我行建立了一整套制度及流程”，但正如有法律人士所言，“個人金融信息的保護制度，往往被掛在墻上，束之高閣”。

作為與實體經(jīng)濟、社會公眾最為密切的行業(yè)，主動合規(guī)須成為商業(yè)銀行發(fā)展的“生命線”。機構(gòu)應(yīng)當樹立“向合規(guī)要效益”的理念，真正形成“不能違規(guī)、不敢違規(guī)、不愿違規(guī)”的合規(guī)文化。如此，或許才不會出現(xiàn)“個別員工未嚴格按照制度操作”的案例。

在金融科技加快應(yīng)用的背景下，金融機構(gòu)應(yīng)主動作為，應(yīng)用科技手段提升客戶金融信息保護的能力。在技術(shù)層面做好客戶信息收集、保管、存儲等工作，防止信息遺失、毀損、泄露或者篡改。對外使用過程中，做好通道加密、傳輸行為審計，數(shù)據(jù)脫敏等工作，實時監(jiān)測是否有黑客入侵偷取數(shù)據(jù)等。

社會公眾對該事件關(guān)注的背后，既反映了公眾的不安，也顯示出個人金融信息保護意識的覺醒。接下來，在個人金融信息保護立法亟待提速的同時，公眾金融信息保護方面的教育也亟待普及深化。